Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более 100 тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, обязанности сообщать в 10-дневный срок о заключении такого договора работодателю госслужащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после его увольнения с госслужбы.
Пленум отметил, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами РФ, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий.
В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы.
Пленум отметил, что не является нарушением требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).
При этом заключение с бывшим служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) бывшего служащего по последнему месту его службы.
С учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности.
Пленумом разъяснено, что объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении законодательства РФ о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет.
Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является длящимся.